Come sostiene il Premio Nobel per l’Economia Amartya Sen, l’etica fa bene all’economia e l’economia fa bene all’etica. Ma l'etica non può essere una categoria riduttiva come ad esempio "non rubare o pagare le tasse", è tutt’altro: è lavorare essendo certi che nessuna delle persone che entrano in contatto con la propria azienda per qualunque motivo (dipendenti, fornitori, clienti, consumatori, azionisti, gente delle comunità locali, etc.) possa essere in qualche modo danneggiata nei suoi diritti fondamentali.

Non è quindi solo un problema di mancanza o incertezza dei riferimenti legislativi –pure essenziali- ma un problema che riguarda i comportamenti dei singoli, persone o organizzazioni. Negli ultimi anni è stato evidente il fallimento del mondo economico nel rispettare le leggi o - dove esse non erano chiare- nel corrispondere alle elementari prassi di correttezza e responsabilità.

Mentre non è in discussione la responsabilità primaria dei Governi nel predisporre infrastrutture, strumenti legislativi ed amministrativi che permettano ed obblighino il mondo economico a comportarsi con responsabilità, è sempre più forte la domanda che proviene da molti strati della comunità civile internazionale per una maggiore assunzione di doveri - rivolta alla costruzione di una società più equa e sostenibile- da parte di aziende e attori del mondo degli affari.

A livello europeo

Per quanto riguarda la posizione dell’Europa, si sta procedendo su strade parallele.

Da una parte il Parlamento (con la Risoluzione Howitt del 1999, la Risoluzione A5-0159/2002 del 2002 e una serie di altri pronunciamenti), nel richiedere una assunzione di specifiche responsabilità al mondo economico ed alle aziende in particolare quando si trovano ad operare nei PVS, ha affermato che questa responsabilità va accompagnata da una serie di misure regolatorie e burocratiche che ne permettano l’implementazione ed il monitoraggio.

Dall’altra, la Commissione Europea ha elaborato e presentato il suo Libro Verde, in cui lo stesso concetto di Responsabilità Sociale (CSR) sembra non tener conto delle recenti evoluzioni del dibattito sul tema, soprattutto sui concetti di "sostenibilità" e di "impatto sulla società". Il documento fra l’altro trascura quasi completamente il tema di come "implementare" la CSR nella pratica delle imprese. Il Libro Verde definisce la CSR come qualcosa a cui le aziende aderiscono volontariamente per contribuire ad una società migliore ed a un ambiente più pulito. Fra l’altro, il Libro verde sembra dare per scontato che la responsabilità sociale si applichi solo alle grandi aziende o solo a quelle quotate in borsa, mentre va riaffermato che tutte le aziende – grandi medie e piccole- sono soggette a queste regole minime.

Poco dopo questa risoluzione del Parlamento Europeo, nel 2002 la Commissione Europea pubblica il suo Libro Bianco: questo documento chiarisce come la Commissione non intenda imporre comportamenti responsabili alle imprese europee. La Commissione rifiuta decisamente qualunque ipotesi di creare una regolamentazione che vada oltre il puro volontarismo, comprese la possibilità di istituire l'obbligo di rapporti sociali e ambientali periodici o una certificazione sociale obbligatoria. Al contrario, l'enfasi è sul ruolo della Commissione nell'aiutare a aumentare la consapevolezza dell'importanza commerciale ("business case") della CSR, nel creare metodi per diffondere le pratiche migliori, per formare i manager alla CSR e nell'introdurre la dimensione etica nelle proprie politiche. Lo strumento scelto è il Multi-Stakeholder Forum on Corporate Social Reponsibility che raccoglie 40 rappresentati della Commissione Europea, del mondo degli affari, dei sindacati, dei gruppi di consumatori e delle ONG. Questo Forum, istituito nell’Ottobre 2002, dirigerà gli sforzi dell'Unione Europea per diffondere la consapevolezza dei vantaggi commerciali della CSR tra tutte le imprese; cercherà il modo migliore per raggiungere una convergenza tra i numerosi codici di condotta; rafforzerà la ricerca sulla CSR; cercherà di usare il Fondo Sociale Europeo per promuovere la formazione sulla CSR; approverà principi guida sugli schemi di certificazione etica volontaria. La Commissione controllerà l'operato del Forum nel 2004 e per quella data è previsto un pronunciamento finale sulla materia.

I giudizi dei sindacati e delle ONG sul Libro Bianco della Commissione Europea sono stati molto critici in quanto esso costituisce un chiaro passo indietro della discussione su come migliorare le pratiche delle multinazionali: tutto viene affidato al mercato e alla consapevolezza delle imprese che migliorare le pratiche sociali e ambientali porta giovamento al loro business. Il commissario europeo agli Affari Sociali, la greca Anna Diamontopoulos ha comunque lasciato una porta aperta ad iniziative successive: commentando il voto del Parlamento Europeo del Maggio 2002 ha affermato che "al momento presente questo può avvenire su base volontaria, ma sufficienti iniziative devono essere prese in maniera che possiamo vedere dei risultati simili a quelli che ci aspetteremmo da una legislazione".

In ogni caso l’opinione prevalente nella comunità civile europea è che la CSR non può essere un semplice fatto di filantropismo o di buone intenzioni, e che non si può separare la responsabilità di guidare un’azienda con profitto dalla responsabilità di assicurare la protezione della salute dei lavoratori, della loro sicurezza, e di proteggere il contesto sociale e ambientale circostante. Inoltre, la CSR non può essere solo un fatto di adesione volontaria, ma esiste indipendentemente, è legata ad una serie di altri elementi che parimenti influiscono sull’organizzazione economica..

Occorre anche tenere presente che Francia, Danimarca, Gran Bretagna, Olanda, hanno previsto degli obblighi di legge per le aziende, grandi e piccole, su vari aspetti della responsabilità sociale: in alcuni paesi esse godono già di vantaggi (es.: crediti all'esportazione) quando possono dimostrare con i fatti di rispondere a certi requisiti.

Nel 1997 il "Centro Nuovo Modello di Sviluppo" e "Mani Tese" lanciarono la campagna "Acquisti Trasparenti" con lo scopo di ottenere una legge che da una parte favorisse il rispetto dei diritti dei lavoratori all'estero e dall'altra garantisse ai consumatori italiani il diritto di sapere quali condizioni di lavoro ci sono dietro quello che acquistano. Presto anche AIFO, Amnesty International e CTM diventarono copromotori della campagna che successivamente fu "adottata" dalla Rete di Lilliput. In tre anni raggiunse centinaia di altri gruppi e associazioni sparsi in tutt'Italia.

La campagna partiva dalla convinzione che i consumatori opportunamente informati possono influenzare profondamente il comportamento delle aziende. Da questo scaturivano tre richieste:

1. le aziende dovrebbero pubblicare annualmente un "bilancio sociale" contenente la lista degli stabilimenti e dei fornitori ed alcuni indicatori delle condizioni sociali della produzione, come salari e orari di lavoro. Questo metterebbe tutta l'azione delle imprese sotto i riflettori dell'opinione pubblica, rendendo molto più semplice la raccolta delle informazioni.

1. lo stato italiano dovrebbe creare un'autorità di vigilanza indipendente con il compito di vigilare sulla qualità sociale della produzione, rendere pubblici i bilanci sociali, svolgere l'attività di controllo anche su segnalazione di terzi, informare i consumatori degli abusi riscontrati.

2. di dovrebbe introdurre un marchio sulla qualità del Lavoro, attribuito da parte dell'Autorità alle aziende che ne facciano richiesta e sottopongano la loro produzione ad un controllo preventivo. Il consumatore troverebbe nel marchio uno strumento semplice per scegliere i prodotti, le aziende troverebbero uno strumento per premiare il loro impegno.

Tra le attività realizzate dalla campagna, la raccolta di 160.000 firme su una petizione al Parlamento, l'invio di 35.000 cartoline a Camera e Senato (praticamente 100 al giorno per un anno dal dicembre 1999 al dicembre 2000), una manifestazione di centinaia di bambini delle scuole elementari davanti a Montecitorio nell'Aprile del 2000.

Purtroppo non si arrivò, com’è noto, alla approvazione della legge –peraltro passata attraverso elaborazioni e modifiche successive che ne avevano ridotto il valore- a causa dello scioglimento delle Camere del 2000. Eppure noi riteniamo che una legge in proposito sia ancora e sempre più indispensabile.

Qualcuno potrebbe sostenere che per un'azienda che opera in Italia non sia necessario affrontare la tematica della responsabilità sociale. Ma tutti sappiamo che il nostro paese non è esente da tanti problemi, come quello del lavoro minorile (ISTAT 2002: 2000 aziende su 17.000 ispezionate avevano bambini in età irregolare), quello della sicurezza sul lavoro (quanti incidenti mortali evitabili!), quello della integrazione dei lavoratori stranieri (con le conseguenti ricadute sul piano della stabilità e della coesione sociale e la necessità di evitare conflitti e discriminazioni razziali), quello del lavoro irregolare e del lavoro precario. Ancora, il problema dell'ambiente ( i cittadini vogliono essere sempre più protetti, ed ognuno di noi è di volta in volta imprenditore o cittadino, turista, commerciante, agricoltore o utilizzatore di aree pubbliche), quello della delocalizzazione dei processi produttivi, e quello della produzione e del commercio delle armi.

E di responsabilità sociale dovrebbero iniziare ad occuparsi –come alcune stanno già facendo- anche le piccole e medie imprese(PMI). Infatti il problema non riguarda solo le grandi aziende.

In Italia il tessuto delle PMI è estremamente forte, e per il suo legame con il territorio la PMI dovrebbe essere la più portata a dialogare con la gente attorno ad essa. Talvolta essa è anche capace di coinvolgere (formalmente o informalmente) i lavoratori più sensibili ai cambiamenti sociali nella gestione dell'impresa Secondo una indagine recente dell'Unione Europea, il 50% delle PMI è già impegnato in attività sociali, che dimostrano il loro legame con il territorio.

La responsabilità sociale d’impresa secondo i principi e i valori della società civile

Un meccanismo giuridico è comunque ritenuto indilazionabile: esiste la fondata preoccupazione che - in mancanza di adeguata previsione legislativa in molti paesi- i comportamenti irregolari delle aziende non possano essere sanzionati o corretti; e tuttavia spesso anche in presenza di leggi, le vittime di abusi e violazioni potrebbero non avere un facile accesso alla tutela dei loro diritti.

Nei PVS, ciò è particolarmente ricorrente e drammatico. Ecco perché andrebbero anche rimossi gli ostacoli legali al regime di "Foreign direct liability" così, in presenza di un comportamento illegale di una azienda collegata o figlia di una con sede europea, la vittima dovrebbe essere in grado di citare in giudizio la società madre usando la giurisdizione del paese in cui la società ha sede legale. Ciò che non succede adesso, poiché le società figlie o collegate possono comportarsi all’estero –specie nei PVS- secondo criteri tollerati dai regimi locali ma che sarebbero perseguiti spesso anche penalmente dalle leggi europee.

Ciò che si chiede e che le imprese europee si comportino all’estero con la stessa correttezza con cui si comportano in Europa. Riconoscimenti dovrebbero essere concessi a chi si comporta responsabilmente.

Il concetto di responsabilità deve ovviamente pervadere tutti i livelli aziendali, tutta la catena di creazione del valore. Dovrebbe riguardare quindi fornitori, clienti, subfornitori, licenziatari, consumatori. Dovrebbe inoltre poter essere discusso anche nella sua applicazione con i partner sociali, lavoratori, comunità locali, organizzazioni del territorio, autorità. Deve tener conto delle elaborazioni e dei contributi avanzati su molteplici livelli e da molteplici attori (ONU, OCSE; ILO, Sindacati nazionale e internazionali, associazioni, ONG) allo scopo di portare progressivi miglioramenti alle condizioni di vita e di lavoro di milioni di persone nel mondo coinvolte nella produzione di beni o di servizi per le imprese europee. Si tratta ovviamente di un processo di informazione ed elaborazione continua, con scambi e approfondimenti di contributi particolarmente utili.