UIL: Lavoro Italiano |

Web www.uil.it

In questo numero

NOVEMBRE 2018

LAVORO ITALIANO

Direttore Responsabile
Antonio Foccillo

Direzione e Amministrazione
Via Lucullo, 6 - 00187 Roma
Telefono 06.47.53.1
Fax 06.47.53.208
e-mail lavoroitaliano@uil.it

Sede Legale
Via dei Monti Parioli, 6
00197 Roma

Ufficio Abbonamenti
06.47.53.386

Edizioni Lavoro Italiano
Autorizzazione del Tribunale
di Roma n.° 402 del 16.11.1984

Il numero scorso

OTTOBRE 2018

Altri numeri disponibili

SOMMARIO

Il Fatto
- Uscire dall’oscurantismo dell’austerity e rilanciare lo sviluppo - di A. Foccillo
- Necessari investimenti pubblici e privati. Intervista a Carmelo Barbagallo, Segretario generale UIL - di A. Passaro

Sindacale
- Go Beyond - di P. Bombardieri
- Giornata Internazionale per l’eliminazione della violenza contro le donne - di Carmelo Barbagallo, Susanna Camusso, Annamaria Furlan
- Rafforzare la prevenzione e la messa in sicurezza del territorio - di S. Roseto
- Pubblica Amministrazione e pubblico impiego nella legge di bilancio 2019 - di A. Foccillo
- Le imposte sui redditi, confronto tra lavoratori dipendenti ed autonomi con la prossima introduzione della “flat tax”- Studio ed analisi a cura del Servizio Politiche Fiscali UIL
- Pernigotti, cogliamo l’occasione per cambiare le regole del gioco e tutelare veramente il Made in Italy - di S. Mantegazza
- Protocollo relazioni sindacali Regione Lazio – Cgil Cisl Uile - di A. Civica e P. Luigi Talamo

Società
- Sicurezza e legalità le proposte degli esperti - a cura dell’Eurispes

Attualità
- Un’alta marea solleva tutte le barche? - di M. Campanaro
- Amianto: problema irrisolto - di A. Ceglia
- Chi ha diritto al riconoscimento dei tempi di vestizione? - di A. Fortuna
- 100 anni dell’aula di Montecitorio - di S. Tucci

Agorà
- Progetto “SmartSave” Cittadini cosapevoli e formati salvano la vita
- Cento anni fa finiva la Prima Guerra mondiale: per l’interventista Nenni fu una lezione di marxismo - di A. Tedesco

Inserto
- Un myosotis per non dimenticare - di P. Nenci

 

 

EDITORIALE

Uscire dall’oscurantismo dell’austerity e rilanciare lo sviluppo

di Antonio Foccillo

Recentemente l’Ocse, nel documento Economic Outlook 2018, ha analizzato la situazione dell’economia italiana ed ha rilevato che la ripresa “ha perso slancio”, quindi “i consumi privati si ridurranno, dal momento che la minore crescita dell’occupazione e il rialzo dell’inflazione ridurrebbero i guadagni in termini di reddito disponibile e controbilancerebbero gli effetti positivi delle politiche espansive”. Pertanto “gli investimenti delle imprese” rallenteranno giacché si indeboliscono sia la domanda interna che quella estera.

Sembra un documento sindacale, anche se bisogna dire che molti organismi internazionali, FMI, Banca Mondiale e Ue, hanno contribuito a questa situazione.

L’Istat, a sua volta ha rivisto al ribasso la previsione per il Pil nel 2018 e ha sostenuto: “In uno scenario di progressivo rallentamento dell’attività economica, nel terzo trimestre 2018 il Pil italiano ha registrato, dopo tre anni di espansione, una crescita congiunturale nulla, che ha riflesso prevalentemente la fase di contrazione dell’attività industriale”. La spesa delle famiglie e delle istituzioni sociali in termini reali è stimata in un deciso rallentamento rispetto agli anni precedenti. Ha previsto, inoltre, una forte decelerazione della spesa delle importazioni di beni e servizi, mentre l’unico dato positivo potrebbe essere un calo della disoccupazione. Infine, stima un calo di fiducia dei consumatori e delle imprese. Come si può facilmente dedurre non sono dati esaltanti. Dati che invocano la fine della contrapposizione nel nostro Paese e la costruzione, tutti insieme, di politiche economiche e fiscali in grado di favorire una nuova fase di crescita.

Se allarghiamo un pò il nostro orizzonte si può facilmente vedere che nel corso dei due decenni, nella grande maggioranza dei paesi Ocse, i redditi di poche famiglie sono cresciuti rispetto a quelli delle famiglie povere, portando ad ampliare la disuguaglianza. Gli incrementi di disuguaglianza del reddito familiare sono stati in gran parte determinati dai cambiamenti nella distribuzione dei salari che rappresentano il 75% del reddito familiare di adulti in età lavorativa.

La famiglia, in questo frangente, è stata l’unico e più efficace ammortizzatore sociale, anche se questo compito solidaristico è stato coattivamente ridotto dalle ultime manovre di tagli, operate dai Governi, sulla base delle direttive Ue che hanno continuato nell’opera di restrizione e di austerity.

Di fronte a questo scenario, bisognerebbe ridiscutere la politica dell’austerity che colpisce direttamente i salariati, i ceti medi ed i più poveri con tagli degli stipendi, riduzione delle prestazioni sociali, allungamento dell’età legale per la pensione che di conseguenza significa concretamente diminuirne il suo ammontare.

Per completare il tutto, in nome di una “presunta” ripresa, si è privatizzato tanto, con una importante soppressione di posti di lavoro (nell’istruzione, nella sanità, ecc.). L’effetto è che, nel contesto della crisi, è solo la finanza a crescere. Grazie alle privatizzazioni il mercato finanziario è esploso in Italia, come in tutta Europa, con tutto ciò che ne consegue in termini di aumento della disoccupazione e impoverimento della popolazione.

Da un ventennio in Italia, questa politica di privatizzazione ha portato alla perdita di moltissime aziende anche strategiche, che sono finite in mano ai capitali stranieri, e così facendo hanno privato il nostro Paese delle proprie ricchezze. Sulla base anche dell’emergenza economica in Italia, si è riversato sui cittadini una bordata di tasse che ha prodotto un aumento esponenziale delle stesse, anche per l’aggiunta a quelle nazionali di quelle locali. Inoltre, dobbiamo fronteggiare la spesa per interessi più alta in Europa, nonostante il saldo primario dell’Italia continui ad essere sempre tra i più alti in Europa.

Sembra che a nessuno importi che queste politiche hanno già prodotto: la discesa negativa del PIL; una disoccupazione che ha raggiunto cifre pazzesche (più della metà di questi disoccupati sta nella fascia dei giovani che hanno meno di 35 anni e 1/3 ha meno di 25 anni); un calo sensibile del potere d’acquisto delle famiglie, tanto da far precipitare i consumi; una riduzione delle retribuzioni tale da esser collocati all’ultimo posto in Europa. Senza dimenticare che si è ridotto sensibilmente il grado di copertura delle protezioni sociali. Le privatizzazioni nel pubblico impiego, dei servizi pubblici, la stessa aziendalizzazione di funzioni tipiche dello Stato Sociale, come l’istruzione, la sanità, ecc., stanno ovunque generando fenomeni di desocializzazione. La crisi dello Stato Sociale rappresenta la crisi generale del compromesso capitale lavoro, attraverso cui l’occidente ha sviluppato un certo rapporto tra momento produttivo e momento sociale. Così, lo Stato, nelle sue diverse forme e articolazioni si è ritirato nel suo perimetro e così facendo ha abbattuto quelle conquiste sociali ottenute attraverso dure lotte del movimento operaio e dei movimenti sociali. Tutto ciò non ha fatto altro che determinare drammatici fenomeni di rottura della fiducia nei confronti dei ceti politici e dello stesso Stato, nonché un profondo scollamento rispetto alle istituzioni.

Ma questa politica di austerity è stata fatta propria anche dai governi di centro-sinistra, da alcuni ex leader di quel che resta del socialismo riformista, i quali hanno assunto il capitalismo come ultima possibilità di governo dell’umanità, in modo, come lucidamente suggerisce Milan Kundera, “da poter ricevere un pò d’avvenire in cambio del loro passato”.

E la crisi economica è stata scaricata tutta sulle spalle dei lavoratori, della gente comune, perché dall’altra parte si sono registrati incrementi dell’accumulazione complessiva di capitale mai visti prima.

Le disuguaglianze di reddito e di condizioni di vita nei diversi paesi, anche quelli a capitalismo avanzato, si sono accentuate e la vera globalizzazione degli anni ‘90 è stata quella delle operazioni monetarie e finanziarie, non certo quella degli scambi di beni e della libera circolazione delle persone, che sono servite solo ad assicurare ai grandi gruppi industriali, oltre che una maggiore scelta nella diversificazione della tecnologia e degli impianti, anche una differenziazione dell’offerta e della clientela. La stessa integrazione tra i paesi dell’Unione Europea ha evidenziato le differenze in merito alle prestazioni sociali esistenti tra i vari Stati membri, dimostrando ancora più chiaramente che l’Europa monetaria e gli obiettivi del trattato di Maastricht, raggiunti con enormi difficoltà, rinvii ed ostacoli vari, non hanno tenuto in alcun conto gli aspetti sociali ed occupazionali.

Per “entrare” e restare nell’Europa economica e monetaria il prezzo pagato e ancora da pagare è stato ed è comunque troppo alto: aumento dei ritmi di lavoro, tagli ai salari reali, disoccupazione, lavoro precario, sottopagato, senza diritti, tagli allo stato sociale, aumento della povertà, emarginazione e peggioramento delle condizioni di vita.

Per questo, come sindacato, abbiamo sempre sostenuto, anche con questo governo, che bisognava uscire dalla politica di austerity che tanti danni ha fatto in quasi tutti i Paesi. Purtroppo l’ottusità e la tracotanza di alcuni burocrati europei continuano a sostenere queste politiche invece di pensare ad un’inversione di tendenza per favorire sviluppo, occupazione, costruzione di ricchezza e poi distribuzione della stessa. Inoltre si continua a minacciare chi non rispetta i parametri, come se fossero i dieci comandamenti di Mosè, e non ci si rende conto che questi populismi e revanscismi di destra, che vorrebbero combattere, sono figli proprio di quella politica che non dà speranza.

La crescita economica, secondo i sostenitori dell’austerità, sarebbe trainata da politiche favorevoli alla ‘libertà d’impresa’, cioè politiche che annullano i vincoli relativi ai diritti dei lavoratori, alla tutela dell’ambiente, agli oneri burocratici, alla tassazione. Le politiche di austerità, invece, sono, al tempo stesso, dannose e producono impoverimento dell’intero sistema. Sono dannose, in primo luogo, perché la contrazione della spesa pubblica, riducendo la domanda aggregata, riduce l’occupazione; e, a sua volta, la riduzione dell’occupazione, in quanto riduce il potere contrattuale dei lavoratori, riduce i salari e, dunque, i consumi. In secondo luogo, in assenza di iniezioni esterne di liquidità, politiche di bassi salari e alta disoccupazione su scala globale restringono i mercati di sbocco per la produzione, riducendo – per le imprese nel loro complesso - i margini di profitto e gli investimenti. Quindi le politiche di ‘austerità’ accentuano la crisi perché contribuiscono ad accelerare la caduta della domanda aggregata.

Se, come la visione dominante sostiene, la riduzione della spesa pubblica è funzionale alla riduzione del rapporto debito pubblico/PIL, e dunque a scongiurare attacchi speculativi, va rilevato che, per contro, il calo dell’occupazione riduce la produzione e, dunque, il PIL; la riduzione dei redditi riduce la base imponibile e può accrescere il debito pubblico. In altri termini, le politiche di austerità rischiano di generare gli effetti che si propongono di contrastare, aumentando l’indebitamento pubblico in rapporto al PIL, per effetto della contrazione del tasso di crescita.

Un dato a riguardo è particolarmente significativo: la crescita economica è stata sensibilmente più elevata nel periodo del cosiddetto consenso keynesiano e con elevata conflittualità sociale rispetto al ventennio successivo.

Nel nostro Paese, i recenti dati della Banca d’Italia rilevano che, nonostante le tante manovre economiche di tagli che si sono susseguite fino ad oggi, il debito non scende. Nello stesso tempo, il fabbisogno della P.A. continua ad aumentare, nonostante il blocco delle assunzioni, la diminuzione dei dipendenti e l’invarianza del salario individuale dei pubblici dipendenti rimasto congelato agli importi del 2010 per il blocco dei contratti collettivi, nazionali e aziendali dal 2009, fino a quest’anno quando si sono rinnovati.

Il nuovo record del debito pubblico italiano è la conferma che la politica di restrizione e di austerity ha fatto precipitare il nostro Paese in una spirale rischiosa. Se si vuole uscire da questa situazione in cui aumenta la povertà, occorrono nuove forme di politica democratica che riscrivano le regole per combattere la bibbia del neo liberismo e della politica monetarista. Bisogna, quindi, invertire le scelte di politica economica: abbandonare le politiche di austerity e puntare sulla crescita e lo sviluppo.

È, questo, l’unico modo per rilanciare l’economia e abbattere il debito.

Per questo il sindacato confederale ha proposto una sua piattaforma che inverte la tendenza e che propone una serie di misure per lo sviluppo, per la crescita e per l’occupazione e la salvaguardia dei diritti tutelati dalla Costituzione, attraverso lo Stato sociale. Dietro quella piattaforma ci sono i valori della solidarietà e della coesione che permettono alle persone di sentirsi a pieno titolo cittadini della comunità.

Voglio anche ricordare a chi continua a marginalizzare le rappresentanze sociali che il sindacato unitariamente rappresenta più di 11 milioni di persone, che non sono solo lavoratori ma anche cittadini e, per questo pretende di essere ascoltato.

Non si può pensare che il Paese dividendosi con l’autonomia differenziata esca dal limbo. Si esce tutti insieme e il Mezzogiorno, non può essere considerato solo un simulacro di assistenzialismo. Ha grosse potenzialità, eccellenze produttive e chiede lavoro e investimenti nelle infrastrutture materiali e immateriali, per poter competere e per avere pari opportunità. Se lo si fa, può essere un’opportunità importante per questo cambio di scenario economico. Basta con le divisioni e basta con l’idea che il Paese debba uscire dal circuito delle grandi opere perchè cosi lo si impoverisce ancora di più.

Dobbiamo recuperare le politiche che in passato hanno permesso una eccezionale crescita delle economie occidentali e del nostro Paese. Una crescita che è stata frutto di politiche tariffarie sistematiche di costruzione e ricostruzione dell’apparato produttivo, di difesa delle attività nazionali e di protezione sociale, di finanziamento del deficit di bilancio con ricorsi all’emissione della moneta. Purtroppo una politica economica miope sta conducendo, in tutti questi anni e con governi di tutti i colori, una vera e propria aggressione ai lavoratori italiani, al ceto medio e al mezzogiorno.

Per questo il sindacato ha diritto di portare le sue tesi, avendole discusse, democraticamente, in moltissimi attivi unitari e nei luoghi di lavoro, con la consapevolezza di fare un servizio al Paese e sapendo che le sue proposte devono essere valutate anche da chi governa. Infine, le forze sociali ed economiche e produttive dovrebbero fare fronte comune, con un’alleanza forte, per l’obiettivo comune del rilancio e dello sviluppo.

______________

1) Si può rilevare che la riduzione del reddito disponibile, nella congiuntura attuale, interessa principalmente i lavoratori dipendenti. Si tratta di individui che, di norma, non possono ricorrere all’evasione fiscale, così che il calo della base imponibile deriva direttamente dalla riduzione dei salari, per date aliquote d’imposta.

 

 

L'INTERVISTA

Necessari investimenti pubblici e privati. Intervista a Carmelo Barbagallo, Segretario generale Uil

di Antonio Passaro

Segretario, cominciamo con un tema a te caro: i giovani. La Uil all’inizio del mese di novembre, ha parlato della generazione dei “Rassegnati”, alla presentazione del libro di Tommaso Labate. È una generazione disillusa?

Viviamo in una società in cui è forte il conflitto generazionale tra giovani e anziani, un conflitto che ha impoverito il Paese.

È necessario non percorrere la strada del conflitto e della rassegnazione, ma impegnarsi, rimboccarsi le maniche avere voglia di partecipare. Solo insieme si può proseguire per andare nella direzione giusta. Quella del lavoro.

Quindi devono essere più preparati, ma università ricerca nella manovra vedono un taglio delle risorse. Cosa ne pensi?

La scuola, l’università e la ricerca sono l’architrave per il progresso economico, sociale e civile del nostro Paese. Non si possono tagliare le risorse. Anzi, bisogna rilanciare tutto il settore, anche per far fronte alle innovazioni e alle sfide che ci pone l’avanzare dell’impresa 4.0.

A questo proposito, occorre riflettere sul fatto che, in Italia, gli studenti degli istituti tecnici sono un decimo dei loro coetanei tedeschi: il nostro Paese ha bisogno, invece, di figure professionali specializzate per stare al passo della rivoluzione tecnologica in atto.

La scuola, poi, deve essere unica e nazionale: oggi si parla molto di autonomia regionale, ma questa impostazione non può riguardare la scuola.

Veniamo, quindi alla manovra economica. L’iniziativa messa in campo da Cgil, Cisl, Uil ha prodotto i suoi primi risultati: mentre scriviamo è giunta la notizia di una prossima convocazione da parte del Governo. Quando ci sarà l’incontro?

Sì, è vero, dovremmo essere convocati per il prossimo 10 dicembre: aspettiamo solo la nota ufficiale. È un fatto positivo, frutto dell’iniziativa unitaria messa in campo, in questi ultimi mesi, da Cgil, Cisl, Uil. Le oltre 150 assemblee svolte sul territorio e nelle aziende ci hanno consentito, al momento, di confrontarci già con oltre 50 mila lavoratori, pensionati e giovani sulle nostre proposte e di raccogliere un consenso che porteremo all’attenzione del Governo.

Nel merito, abbiamo apprezzato la discontinuità che questo Esecutivo ha attuato nei confronti dell’austerità, ma vorremmo capire come si pensa di utilizzare le risorse a disposizione: se servissero solo per l’assistenza, non risolveremmo il problema della crisi economica, perché sono necessari investimenti pubblici e privati, soprattutto in infrastrutture per mettere in sicurezza il territorio, per far crescere il Pil e puntare allo sviluppo del Paese. In questa Finanziaria non ci sono alcuni presupposti e ci sono alcune lacune. Su questi punti, noi vogliamo incalzare il Governo e siamo disponibili a dare una mano per la ripresa dell’occupazione e dell’economia.

L’Europa ha criticato la manovra per via del rapporto deficit/Pil che ne consegue: a Bruxelles, insomma, sembra prevalere ancora la logica dell’austerità…

…e noi siamo sempre stati contro l’austerità, ma dobbiamo modificare le regole europee se vogliamo evitare le procedure d’infrazione.

Perché, per esempio, non si separa la previdenza dall’assistenza? In questo modo sarà chiaro che la spesa previdenziale è pari solo al 9% e così, su questo capitolo, non avremo più richiami dall’Europa. E ancora, siamo d’accordo sul reddito di cittadinanza, ma deve essere a carico della fiscalità generale. Inoltre, bisognerà ridurre le tasse ai lavoratori dipendenti e ai pensionati, anche per ridare slancio alla domanda interna e, conseguentemente, alle imprese che producono per il mercato interno.

Voglio anche ricordare che, in tutti questi anni, nonostante i sacrifici fatti, il debito pubblico non è diminuito. Evidentemente, lo ribadisco, le regole europee non vanno bene e devono essere modificate: tuttavia, a questo scopo, non è utile inasprire i toni. Le risorse individuate in legge di bilancio devono servire, soprattutto, a far crescere l’occupazione e l’economia, altrimenti il Pil non supererà mai il 2%, noi non saremo in grado di contenere il debito e continueremo a essere sotto scacco dell’Europa.

Per quanto ci riguarda, abbiamo delle proposte e nella nostra piattaforma abbiamo evidenziato ciò che, secondo noi, serve al Paese, a cominciare dagli investimenti per le infrastrutture.

Investimenti che sarebbero vitali, in particolare, per il nostro Mezzogiorno. Puoi ribadire, a tal proposito, la tua proposta?

Io ho sostenuto che bisognerebbe rilanciare la Cassa per il Mezzogiorno, ovviamente secondo la logica moderna dell’intervento straordinario, altrimenti il Sud non potrà contribuire alla crescita del Paese. L’unico periodo in cui il Sud si è avvicinato al resto del Paese è stato quando era attiva la Cassa per il Mezzogiorno. Fenomeni di corruzione, poi, hanno indotto a chiudere quella esperienza. Purtroppo, però, invece di eliminare la corruzione si è eliminato solo lo strumento.

Ebbene, per rilanciare il Mezzogiorno, noi crediamo che servano interventi straordinari. In tutto il Paese, peraltro, sono necessarie infrastrutture che o mancano o sono ‘scadute’ e per le quali sono necessari interventi di manutenzione.

Tutto ciò potrebbe ridare fiato all’occupazione in alcuni settori particolarmente tartassati, come quello dell’edilizia.

Questo tema ci riporta, inevitabilmente, a Genova, tragicamente colpita dai disastri idrogeologici e dalla vicenda del ponte Morandi. Sei stato più volte nel capoluogo ligure per una serie di iniziative sindacali. Cosa bisogna fare?

Intanto, bisogna far partire immediatamente i cantieri e poi possiamo fare la discussione sulla quantità delle risorse a disposizione: altrimenti, tra qualche anno, non solo non ci saranno tutte le risorse richieste, ma non avremo neanche un’opera realizzata. Questo non ce lo possiamo permettere.

Genova, dunque, diventi un esempio per tutto il Paese: ovunque, partano subito le opere già finanziate e, a tale scopo, si utilizzino anche tutte le risorse europee. Dobbiamo mettere in sicurezza il territorio. Questa è la direzione giusta per creare occupazione e rilanciare l’economia del Paese.

Il 25 novembre, giornata internazionale per l’eliminazione della violenza contro le donne. Nei primi nove mesi del 2018 i femminicidi sono stati oltre 30. Una vergogna sociale…

Ogni atto di violenza compiuto contro le donne, ovunque esso avvenga, oltre a essere un delitto gravissimo per l’uomo che lo ha compiuto, dovrebbe essere vissuto come una vergogna sociale per tutti. Se molte donne sono ancora vittime di violenza, infatti, parte della responsabilità è di tutti e in particolare di quegli uomini che non sono riusciti ad affermare la cultura del rispetto, del dialogo e della ricchezza della diversità di genere.

Bisogna impegnarsi ancor di più per garantire la certezza della pena nei confronti degli autori di questi reati, ma anche per generare sin dalle scuole materne un’educazione a una convivenza rispettosa ed egualitaria, per assicurare alle donne diritti contrattuali di tutela e assistenza, per creare condizioni effettive di parità, di partecipazione e di autentica dignità nella vita privata e nel lavoro.

Mai più violenza contro le donne.